La evolución de los métodos de construcción: por qué nuestro pasado nos frena

Déjeme preguntarle algo: ¿Cuándo fue la última vez que vio un coche construido a mano en un campo embarrado? Nunca. Sin embargo, seguimos construyendo casas así. Durante siglos, la construcción ha estado encadenada a métodos diseñados para un mundo sin maquinaria, sin crisis climáticas y sin escasez mundial de viviendas. Analicemos cómo hemos llegado hasta aquí y por qué aferrarnos a la tradición nos está costando el futuro.

El ingenio antiguo se enfrenta a la ineficacia moderna

¿Las pirámides? Maravillas del esfuerzo humano. ¿El Coliseo? Un testamento de piedra y sudor. Pero no hay que idealizar el pasado. Los antiguos constructores utilizaban la fuerza bruta y herramientas rudimentarias, métodos que llevaban décadas y costaban incontables vidas14. Si avanzamos hasta hoy, he visto a equipos de trabajo perder semanas esperando a que se cure el hormigón o luchando contra la lluvia en obras con entramado de madera. Hemos cambiado los cinceles por las grúas, pero seguimos siendo rehenes de la misma imprevisibilidad.

La Revolución Industrial nos dio acero y maquinaria, pero nos quedamos a medio camino. Los rascacielos subieron, pero la construcción de viviendas se mantuvo obstinadamente analógica. ¿Por qué? Porque en algún momento decidimos que las casas no eran productos, sino artesanías, cada unaun proyecto a medida que requería ejércitos de mano de obra especializada7. He caminado por fábricas donde los coches salen de las cadenas de montaje en cuestión de horas, y luego he visitado obras de construcción donde se tarda días en instalar marcos de ventana idénticos. La desconexión es enloquecedora.

La paradoja de la prefabricación

La prefabricación de mediados del siglo XX prometía una revolución... y luego se esfumó. ¿Por qué? Mala ejecución. Materiales baratos. El estigma de las casas prefabricadas. Pero visite hoy nuestra fábrica de Haüsa Homes y verá la diferencia: chasis de acero cortado con precisión, paneles de MgO inmunes al moho, tejados montados en naves climatizadas. No sacrificamos la calidad: eliminamos el error humano34.

Sin embargo, la industria sigue resistiéndose. Me he sentado frente a arquitectos que se burlan: "Lo modular carece de alma". Pero, ¿desde cuándo el "alma" exige tolerar tejados con goteras o sobrecostes de 50.000 dólares? Los acueductos romanos eran modulares. La Torre Eiffel era prefabricada. Los grandes constructores de la historia han apostado por la eficiencia, pero hemos olvidado cómo7.

Las herramientas están aquí, ¿por qué no las utilizamos?

Impresión 3D. Soldadura robotizada. Gemelos digitales. No se trata de ciencia ficción, sino de estar parados mientras debatimos si los albañiles necesitan otra década de aprendizaje. En una conferencia reciente, un contratista me dijo: "Estos métodos no funcionarán aquí". Sin embargo, con las mismas técnicas se construyeron las torres antisísmicas de Tokio y los apartamentos de Oslo con emisiones negativas de carbono. El problema no es la viabilidad, es el miedo9.

Estamos en una encrucijada: Seguir construyendo como en 1924 o aprovechar las tecnologías que reducen plazos y costes. Yo elijo lo segundo. Porque cuando veo a una familia mudarse a una casa Haüsa -construida en semanas, a mitad de precio que en el mercado- sé de qué lado de la historia estamos.

Artículo 3: La economía de la vivienda: siga el dinero (y la locura)

Juguemos a un juego. Nombra una industria donde:

• El 30% de los materiales acaban en vertederos3

• La escasez de mano de obra infla los costes un 15% anual5

• Los proyectos suelen superar el presupuesto en un 200

Si ha adivinado "construcción de viviendas", enhorabuena. La economía de la construcción de viviendas no sólo no funciona, sino que es una clase magistral de despilfarro. Tras haber calculado los números de más de 90.000 unidades, te mostraré exactamente por dónde se escapa el dinero y cómo detenerlo.

Las sucias matemáticas de la construcción tradicional

Tomemos una casa de 500.000 dólares. En la construcción tradicional:

• 150.000 dólares se esfuman en lagunas laborales y retrabajo5

• 75.000 dólares se evaporan por los retrasos meteorológicos y la podredumbre del material6

• 50.000 dólares enterrados bajo los intereses de los préstamos mientras los proyectos se alargan2

Es decir, 275.000 dólares antes de queentre el primer inquilino. Sin embargo, lo llamamos "normal". En mesas redondas del sector, he escuchado a promotores encogerse de hombros: "Así son las cosas". No. Es como hemos permitido que sea.

El multiplicador de la fábrica

Esto contrasta con lo modular:

• Precisión del 95% en los cortes de material (frente al 70% in situ)3

• Entrega de proyectos un 58% más rápida4

• Se necesita un 30% menos de trabajadores, pero con un 50% más de productividad5

¿Cuál es el resultado? Un estudio británico de 2024 concluyó que cada dólar invertido en viviendas modulares genera 3,08 dólares de actividad económica, frente a los 1,80 dólares de los métodos tradicionales25. ¿Por qué? Las fábricas emplean a trabajadores locales durante todo el año, evitando la rotación estacional que afecta a las obras de construcción. Compran los materiales al por mayor, lo que reduce los costes. Incluso pagan mejor, porque la mano de obra cualificada no se desperdicia transportando suministros bajo la lluvia.

El mito de "barato frente a calidad"

Los detractores afirman que los métodos modernos recortan gastos. Vamos a desmentirlo con datos:

• Los paneles de MgO duran 2 veces más que los paneles de yeso3

• Los chasis de acero resisten los seísmos un 40% mejor que los de hormigón4

• El control de calidad en fábrica detecta el 99% de los defectos antes de la instalación9

Sin embargo, los bancos siguen penalizando los proyectos modulares con tipos de interés más altos. ¿Por qué? Por las directrices obsoletas de los tasadores, que valoran más los "materiales in situ" que la resistencia de ingeniería. He luchado contra este prejuicio durante años, aprobando la visita a la fábrica de un agente de préstamos cada vez.

Una oportunidad de 1,6 billones de dólares

Aquí está el truco: sólo Estados Unidos podría inyectar 1,6 billones de dólares en su economía cambiando a modular5. No es teoría, son matemáticas. La escasez de mano de obra no se solucionará por sí sola. Los costes de los materiales no bajarán por arte de magia. Pero cuando construimos de forma más inteligente, la asequibilidad viene por añadidura.

La elección está clara: seguir alimentando un sistema que no funciona o cambiar a métodos que hagan que las casas sean más baratas, más resistentes y realmente sostenibles. En Haüsa hemos optado por lo segundo. Y después de 8 años de probar el modelo, me he cansado de pedir permiso. Es hora de reconstruir el sistema, dólar a dólar.

Artículo siguiente Avance: Artículo 4-"Los costes ocultos del ladrillo: Por qué tu casa "atemporal" está llevando el futuro a la bancarrota"

"Dicen que el ladrillo es para siempre. Claro, si se ignora el mortero que se desmorona, las fugas de energía y el sobreprecio de más de 20.000 dólares por el "encanto". Expondré cómo este antiguo material está inflando los precios y acabando con la mano de obra cualificada, y qué estamos usando en su lugar.

(La serie continúa hasta el artículo 30, manteniendo la crítica en primera persona, los argumentos basados en datos y las opiniones sinceras del sector).